"Detta var säkert ett undantag, men i år väljer jag charter. Och nej, jag ligger inte vid poolen i 2 veckor och jag kan ta buss och åka taxi, tom gå själv. Vi äter inte på hotellet (aldrig All Inclusive!), väljer inte heller stora anläggningar med barnklubbar och underhållning."
Nu vet jag Gita att du bara uttrycker hur ni föredrar er resa, men OM man mot förmodan väljer att ligga vid poolen i två veckor, vem ska döma er? Vad jag vill ha sagt är; varför måste man ursäkta sig om man vill ta det lugnt på sin semester och BARA se den ort man bor i? Måste man resa i resan? Räcker det inte att man redan transporterat sig ca 400 mil till resmålet? Vem bestämmer om man är en ”fin” resenär eller inte som reser på rätt sätt?
Jag har åkt all inclusive (inte Grekland dock), charter, båtluff, och flygstol med hotell jag bokat själv och jag kan väl inte tycka att resorna i sig skilt sig så mycket från varandra på grund av sättet vi valt att resa. Däremot har resorna skilt sig på grund av hur mycket vi velat göra och upptäcka på varje enskild resa. Ibland är det skönt att bara ta det lugnt och då har vi ”bara” badat, ätit och druckit gott och promenerat i omgivningarna. Andra gånger har vi kollat runt lite mer runt omkring resmålet. Det har sagts förr, men är det inte dags att lägga ner i detta forum ofta uttryckta fördomarna om de stackars människor som inte vet bättre än att åka charter. För att inte ta detta med dessa eviga mattdiskussioner; att det är fint och kunnigt att karva runt i grytor i kök utan menyer, men att äta på restaurang med internationellt kök är obildat och därmed helt fel.
Ett exempel från verkligheten; Inte äter jag bara renkött, hjortron och dricker vodka när jag besöker min släkt i finska Tornedalen. Inte både till frukost, lunch och middag iallafall
Outi