|
|
|
|
#1
2008-12-01, 16:01
|
||||
|
||||
Protesterna i Bangkok
Nu börjar man bli lite orolig!
 Åker till Thailand 2 januari och landar på Phuket för vidare transport till Khao Lak och Krabi. Vem vet om protesterna sprider sig i landet och vad som händer då?Som tur är reser vi med charter så de har väl skyldigheter att ordna för sina resenärer. Är det någon som vet vad som händer om man inte alls kan resa till ett land? Blir man erbjuden något annat resmål, eller...?  Någon med erfarenhet av detta?
|
|
#2
2008-12-01, 16:51
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Jag tror att chanserna att de även skulle behöva stänga Phukets flygplats är väldigt liten. Det är ju en hel månad kvar tills ni åker, och även om Thailand är en diktatur skulle jag bli förvånad om protesterna inte bara fick pågå utan även sprida sig, men man vet ju aldrig.
Vi åker till Indien 23 dec. och landar i Mumbai. Som tur är ser ju oroligheterna där ut att lugna ner sig.
|
|
#4
2008-12-01, 21:15
|
|||
|
|||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Citat:
 Skulle charterbolagen backa på Thailand av någon anledning vi inte vet nu, så får med all säkerhet resenärerna möjlighet till ombokning till annat resmål eller pengar tillbaks... Lissi
|
|
#6
2008-12-02, 17:35
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Fast det har varit val i Thailand sen dess. Militären avsatte den gamla regeringen och satt vid makten ett tag efter godkännande från kungen som inte har någon formell makt men all makt i världen. Thailändarna gick sen till val och de partier som vann valet har nu dömts för fusk i domstol. Thailandsexperter tror att de skulle vinna valet igen vid nyval men det kan jag inget om. De som protesterar anses komma från den övre medelklassen samt från överklassen och de anser att regeringen är korrumperad samt att fattiga landsbygdsmänniskor har för stort inflytande i landet. Så här skrev Aftonbladet den 26 november. http://www.aftonbladet.se/ledare/article3859472.ab
Eva Senast redigerad av Eva L den 2008-12-02 klockan 17:39.
|
|
#7
2008-12-02, 17:49
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Måndag 1 December.
Thailands konstitutionsdomstol avsätter i praktiken regeringen. Det regeringsbärande partiet PPP har upplösts av domstolen. Ett förfarande som kan beskrivas som en regelrätt statskupp utförd av landets elit. Avgår inte regeringen har domstolen krattat manegen för en militärkupp, i så fall den nittonde i ordningen sedan 1936... Den mediala uppmärksamheten har ända sedan PAD ockuperade flygplatsen riktats mot de turister som fått vänta på sin hemfärd. Att polisen fått bakbundna händer av regeringen för att undvika en militärkupp, och att PAD-anhängare kunnat röra sig fritt fram och tillbaks till flygplatsen finns ingen rapportering om. Att PAD vill utestänga landsbygdsbefolkningen från den politiska scenen har det också varit märkvärdigt tyst om. PAD :s kamp har istället framställts som en kamp för demokrati och inte en kamp för att återta förlorade privilegier. Inte för att sittande regering är speciellt demokratisk men den är i alla fall folkvald och har landsbygdsbefolkningens stöd, framför allt p g av reformer av skola, sjukvård och möjligheter för byarna till billiga lån. Militärens inaktivitet under ockupationen visar också vems sida den står på. Avgår inte regeringen, eller ombildas det nu förbjudna partiet, är risken stor att tanksen återigen börjar rulla på Bangkoks gator. Kungens roll i sammanhanget ska ej heller förringas. Militären gör inget oöverlagt utan tillfrågar alltid Kungen innan man agerar. Bajonettspetsdemokrati brukar konceptet kallas för. Arne
|
|
#8
2008-12-02, 18:19
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Arnes inlägg ger bra balans åt denna tråd.
Varken EvaL:s åsikt om folkvalda regeringar eller Siris diktatur-linje kan sägas vara helt rätt (eller fel). Situationen i landet är komplex. Man kan väl närmast säga att det egentligen handlar om trevande försök att införa demokrati. Dock får det folkvalda parlamentet i praktiken aldrig tillräcklig makt för att sitta kvar när annan maktelit vill något annat. Vad som inte har framkommit riktigt tydligt är att flygplats-demonstranterna alltså tillhör en gruppering som motarbetar utvecklingen mot ett folkvalt parlament. Man vill istället att militären och gammaldags överklass ska ha kvar makten i högre grad. Framförallt agerar dessa grupper när de anser att fattiga bönder och landsortsbefolkning röstat "fel". Hur utvecklingen blir nu är omöjligt att sia om. Mycket handlar om hur militären och kungen agerar. Lars
|
|
#9
2008-12-02, 22:08
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Nu förstår jag faktiskt inte vad du menar Laero även om mitt inlägg inte var så utömmande och förtydligande som Arnes så har jag rätt att i en regim som valts vid allmänna val är folkvald och inte en diktatur. Om sen landet sköts på ett sätt som vi till alla delar kallar för demokratiskt kan diskuteras. Du får nog förtydliga dig. Efter att ha studerat sociologi och statskunskap ett antal år hoppas jag kunna skilja på en militärdiktatur och en folkvald regim. Jag tror att Siri inte hängt med i utvecklingen eftersom hon refererade till en artikel som var skriven under den senaste diktaturregimen som kom till efter kungens välsignelse. Många minns säkert de bilder som kablades ut över världen där militärbehälhavaren eller en annan hög militär låg på golvet och kysste kungens fötter.
Eva
|
|
#10
2008-12-02, 22:38
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Siris länk till Mona Sahlins uttalande är från oktober 2007. Efter det valdes den nu upplösta regeringen vid allmänna val.
Arnes inlägg belyser på ett bra sätt den nuvarande omöjliga situationen. /kimmen
|
|
#11
2008-12-03, 07:22
|
||||
|
||||
|
Sv: Protesterna i Bangkok
Citat:
(som vi säger i västergötland) så håller du säkert med om, att i Thailands fall, är det inte så svart eller vitt att det går att säga att det antingen är en folkvald demokrati eller en militärdiktatur. För mig framstår det dock som att militären har den största makten iom att den inte står under parlamentets kontroll utan avsätter folkvalda regeringar när den så önskar. Lars
|
 |
|
|
Hybrid-visning
