Svensk fotboll

[Charleston]

Ja, det är ju tur att det finns åtmintone några (tre, va?, ni, vi och Örebro) som har förstått att vi bor på nordligare breddgrader. Så man, som förra året, slipper spela matcherna på något som mera liknar potatisåkrar än fotbollsplaner (i år vet jag inte vad man kan komma att likna de övriga tretton planerna med, så här på den sena senvintern).
Hellre grönt och jämnt underlag under hela året!
/Thomas
PS. Wikström snodde vi också från er, va (2008)? Eller lirade han bara i Brynäs och aldrig i Gefle? DS.

[laero]

Ursprungligen postat av Charleston

Ja, det är ju tur att det finns åtmintone några (tre, va?, ni, vi och Örebro) som har förstått att vi bor på nordligare breddgrader..

Precis, Allsvenskan kommer att spelas på 3 fotbollsplaner och resten potatisåkrar. Gräsplanerna kommer att förstöras fullständigt under mars och april. Med bra väder och skickliga planskötare kanske, kanske det går att spela riktig fotboll på dem efter VM-uppehållet.

Förövrigt kan jag berätta att jag såg genrep Elfsborg-Häcken igår. Det såg inte bra ut, gulingarna fick en näsbränna 0-3. Bättring till premiären anbefalles !!

Lars

[martinifk]

Bara tre dagar kvar nu...

Lissi: Vilken otur, men bra att tv4 sänder matchen i tipslördag för dem som inte kan närvara. Är dock trevligare att se Blåvitt vinna premiären på plats än framför tv'n

Konstgräs: Jo Elfsborg, Örebro & Gefle har ju ingen potatisåker att våndas med under våren. Samtidigt skulle jag inte hellre vilja ha en plastmatta till fotbollsplan, utan är glad så länge det bara är just dessa tre klubbar av 16 i Allsvenskan som har det. Fotboll ska spelas på riktigt gräs, även om det dröjer ett tag innan vi kan kalla det gräs...

Martinifk som ser fram emot potatisåkern i Kalmar på lörd'a väldigt mycket

[Netwolf]

Ja, det blev ju en smakstart. Hysén rules!

/Netwolf

[Lissi]

Det är bara att gratulera...i fotboll ska ju göras MÅL och skjuter man flera ribbskott och missar en straff som KFF gjorde då vinner man inte....USCH så slarvigt försvar, det som var KFF:S styrka för några år sen...
Bara att bryta ihop och komma igen

(Claes och jag tröstade oss på Taverna Santorini i Helsingborg med en kalasmiddag på tre rätter och MALAMATINA på flaska
Den tavernan ska få många besök av oss. Vi har sällan ätit så gott och så billigt på grekrestaurang i Sverige. TOPP!!)

Lissi

[para poli]

Hemma från jobbet, på med underställ, övedragsbyxor, GIF-halsduk. Snabbt ner på stan, hinner med ett par svenska Mythos.
Grönt gräs, Himmelsblå. Strömvallen!
ikväll får ni jobbigt Boråsare

[martinifk]

Ursprungligen postat av Lissi

Det är bara att gratulera

Tackar Lissi!
Det var en riktigt härlig vårdag med 5-6 plusgrader och sol som tog emot en stor skara Änglar denna underbara lördagseftermiddag. Hade inte trott på 3-0 vinst i förväg snarare oavgjort, men ibland blir man positivt överraskad.

Då var premiäromgången avklarad för ännu ett år då, alltid lika underbart att det har dragit igång igen!

para poli: Grattis till en, om än tursam kan tyckas, poäng uppe på Strömvallen! Smakade det bra med en Mythos i kylan?

[C@nny]

..... Och Sportklubben premiärspelade igår mot Åtvidaberg och tog 3 friska poäng oxå .... Superbra .

Dom poängen har vi med oss hela säsongen

//C@nny

[Charleston]

Grattis Gefle!
/Thomas

[laero]

Ursprungligen postat av martinifk

Konstgräs: Jo Elfsborg, Örebro & Gefle har ju ingen potatisåker att våndas med under våren. Samtidigt skulle jag inte hellre vilja ha en plastmatta till fotbollsplan, utan är glad så länge det bara är just dessa tre klubbar av 16 i Allsvenskan som har det. Fotboll ska spelas på riktigt gräs, även om det dröjer ett tag innan vi kan kalla det gräs...

Nu har vi sett 1:a omgången, och det var ingen vacker syn på naturgräsplanerna. Och värre, mycket värre, kommer det att bli allteftersom det blir blötare och planerna mer söndersprungna.

Jag håller med om att fotboll helst ska spelas på en fin naturgräsplan, men vi måste se sanningen i vitögat kring vårt klimat.

Om vi utgår från golfgreen-liknande planer som ex.vis San Siro eller Camp Neu, det är vår drömbild av en fotbollsplan. Där spelas teknisk, snabb och passningssäker fotboll som vi som publik vill se.
Då vill jag fråga vad är mest likt dessa planer? Borås, Gävle, Örebro mfl med 4:de generationens konstgräs eller de potatisåkrar med naturgräs vi kommer att dras med nästan hela säsongen. Jag menar att det endast är i juli-mitten september som gräset kommer att vara i hyfsat skick på flertalet arenor.

Och Martin - jag får tyvärr säga att Ullevi nog kommer att vara värst åtgången av planerna när både IFK, GAIS och ÖIS har vimsat runt där under några omgångar.

Lars

[Charleston]

Precis! Visst skulle man allra helst önska sej perfekta naturgräsplaner. Men eftersom detta bara existerar några veckor (om alls) per år i Sverige, så vore det allra bästa, även ur sportslig synvinkel, om ALLA lag hade konstgräs på sina planer. Då kan man också slippa det här tjurskitandet om att lag med konstgräsplaner skulle ha sån jättefördel av det på sina hemmamatcher (sen Elfsborg flyttade till Arenan har man förresten placerat sej högre i bortamatchtabellen än i hemmaditot, alltså inte att dom tagit fler poäng på hemmaplan än på bortaplan men bättre borta än hemma jämfört med de andra lagen). Visst gynnar det spelande lag med ett snabbt underlag, men vad är det för fel på det? Mer osportsligt tycker jag det är att AIK har 15 hemmamatcher mot 13 för de flesta andra lagen (Blåvitt och GAIS har ju 14, men i den fjortonde har ju där även bortalaget hemmamatch, om ni förstår vad jag menar). Om alla planer var konstgräsbelagda (och då givetvis med senaste generationens konstgräs, som knappt kan jämföras med bara några år gamla varianter) skulle det bli både mer (och snabbare) spel i stället för tjongande och mer rättvist.
Så det så.
/Thomas

[Charleston]

Några smajlisar skulle ha varit med i inlägget:

dels efter

Ursprungligen postat av Charleston

Då kan man också slippa det här tjurskitandet

och dels efter

Ursprungligen postat av Charleston

Så det så.

Hoppas ingen tog illa upp...


Plus att det givetvis skulle stå:

Mer osportsligt tycker jag det är att AIK har 17 hemmamatcher mot 15 för de flesta andra lagen (Blåvitt och GAIS har ju 16, men i den sextonde har ju där även bortalaget hemmamatch, om ni förstår vad jag menar).

/Thomas

[martinifk]

Får väl börja med att självklart hålla med om det du säger Lars. Planerna kommer ju givetvis bli ännu mer slitna framöver, vilket är naturligt. Dessvärre, för Göteborgsklubbarna, har ju Gamla Ullevi överlägset mest matcher på sin plan så den kommer inte tillhöra en av de bättre direkt. Tur dock att ÖIS inte har sin premiär förrens om en månad!

Vad våran drömbild av en fotbollsplan ÄR känns inte som något direkt argument i frågan dock, då planer på våran breddgrad inte har förutsättningarna att se ut som de i Italien och Spanien t.ex. Sen är ju dessa planer söderut inte prickfria heller då det varje vinter ställs in matcher över precis hela Europa.
Sen att de tre Allsvenska konstgräsplanerna skulle vara mest lika "drömvisionen" må vara sann med med betoningen "lika" som en viktig parentes hur bra framställt det än må vara!

Finns det fortfarande så många som drar med skrönan att dessa tre lag med konstgräsplaner skulle ha sån stor fördel gentemot andra verkligen? Tror/hoppas det dör ut allt mer, eftersom det på senare år utvecklats såpass bra som tur är.
Hur det va tidigare, när det va ett nytt fenomen, kan ju däremot diskuteras kring. Men som det är nu har knappast dessa tre lag någon större fördel än Blåvitt, AIK eller Malmö har på sina arenor, trots att alla de tre med konstgräs är väldigt hemmastarka.
De flesta har ju möjlighet till träning på konstgräsplaner osv hela tiden så hoppas skrönan mattas ut helt.

Men för att äntligen komma till saken jag (och många fotbollskunniga folk/experter) egentligen vill lyfta fram är ju faktumet att det fungerar bra med naturgräs på alla håll där förutsättningarna är desamma eller t.o.m värre på sina håll!!
Det handlar ju helt enkelt om att de svenska planerna (oavsett premiärdatum) inte håller samma klass som våra norska motsvarigheter t.ex. Har svårt att tänka mig att klagomålen var lika stora i Norge när Tippeligan drog igång exakt samma datum som för oss och ryssarna kan spela Champions Leauge match år efter år på naturgräs i både minusgrader (senast Rubin Kazan 9- i förra veckan) och ibland snö.
Detta hindrar alltså varken naturgräs, matcher eller publik nämnvärt till skillnad från Sverige.
Planerna, liksom arenorna, är väldigt eftersatta i Sverige.. vi ligger efter inte bara i kvalite'n för Allsvenskan utan även detta. Då, bara för att det råkar vara så, kan inte den ända vettiga lösningen vara att göra om varenda gräsmatta här hemma till konstgräs.
Så det så, enligt mig.

martinifk, som åker på matcher oavsett väder och planer vilket alla borde göra istället för att sitta hemma och titta på skärmen och klaga på att publiken sviker.. ville bara få med en känga om det med!

[Charleston]

Ursprungligen postat av martinifk

Finns det fortfarande så många som drar med skrönan att dessa tre lag med konstgräsplaner skulle ha sån stor fördel gentemot andra verkligen?

Ja, tyvärr. Som boendes i Göteborg och hållandes på Elfsborg är det rätt vanligt förekommande bland dem jag brukar snacka fotboll med.

Åsså åkte ju Bajen ur förra året, så AIK får i år bara EN extra hemmamatch (nu borde jag väl ha fått det rätt ändå...)

/Thomas

[martinifk]

Ursprungligen postat av Charleston

Ja, tyvärr. Som boendes i Göteborg och hållandes på Elfsborg är det rätt vanligt förekommande bland dem jag brukar snacka fotboll med.

Åsså åkte ju Bajen ur förra året, så AIK får i år bara EN extra hemmamatch (nu borde jag väl ha fått det rätt ändå...)

/Thomas

Jo kan jag tänka mig iofs, men beror nog mycket på rivaliteten mellan Blåvitt och Elfsborg till skillnad från den egentliga meningen skulle jag tro, då Örebro och Gefle knappast talas om på det sättet från Blåvita håll.
Ja, och sen akn ju inte alla Änglar vara lika "vettiga" som mig..

Ja nu är allt rätt i den frågan! Har självklart också stört mig på Aik:s fördelar kring detta i alla år, men inte mycket att vidareutveckla i denna tråd!

Bara några da'r till omgång två nu...

mvh martinifk, som iom detta inlägg postade sitt 999:e på Kalimera

[laero]

Ursprungligen postat av martinifk

Vad våran drömbild av en fotbollsplan ÄR känns inte som något direkt argument i frågan dock, då planer på våran breddgrad inte har förutsättningarna att se ut som de i Italien och Spanien t.ex.

Jo jag ser det som ett argument. Vi är helt överens om att våra planer inte går att jämföra med sydeuropeiska naturgräsplaner. Då är det relevant att fråga sig vad som är NÄST bäst och vad som mest liknar spanska arenor. Jag menar att moderna konstgräsplaner överträffar naturgräs i Sverige under minst 20 av årets 30 allsvenska omgångar. Konstgräsets jämnhet främjar teknik och kvalitet som ger ett spel mer likt det kontinentala.

Ursprungligen postat av martinifk

Men för att äntligen komma till saken jag (och många fotbollskunniga folk/experter) egentligen vill lyfta fram är ju faktumet att det fungerar bra med naturgräs på alla håll där förutsättningarna är desamma eller t.o.m värre på sina håll!!
.

Du nämner Norge bla, ett land som inte direkt har utvecklat någon teknisk fotboll
Men visst, det går säkert att på bättre sätt hålla liv i gräs i under större del av säsongen men det bygger på att planen bara används till en enda aktivitet, den egna klubbens hemmamatcher. Alltså ca 30 timmars matchspel per år.
Jag var för ett par år sedan på studiebesök på idrottsparken i Köpenhamn. En anläggning som FC Köpenhamn äger och driver i egen regi. Man har oanade resurser för att hålla mattan i perfekt skick - värme, tak att dra för och en skotsk gräs/golfbaneexpert med enda uppgift att vårda mattan. Den skotten var fullt beredd att döda alla som olovandes satte sin fot innanför de vita linjerna.
Traditionen/ekonomin är en annan i Sverige. Här ägs/drivs i regel anläggningarna med kommunal inblandning och de ska kunna användas till allt från monstertrucktävlingar till koncerter och släggtävlingar.
Borås arena kan brukas ca 1000 timmar om året för fotbollsaktiviteter, det kan vara allt från "knatte"-sammandrag till elitträningsmatcher vintertid. Jag tycker att det är ett bättre sätt att använda våra arenor.

Lars

[Charleston]

I dagens gp (bara pappersversionen vad det verkar, hittar i alla fall inte artikeln i nätupplagan) hade man faktiskt en rätt intressant artikel om kvaliteten på planerna. Man påstår där också att det i mycket är en resursfråga. Påpekar också att bland de största fienderna till gräset ingår de höga och branta läktarna, som inte låter solen komma åt hela gräsmattan. Liksom att värmeslingor i kombination med att man lägger plast över gräsmattan verkligen underlättar svampangrepp och liknande.
Artikeln avslutas med att det rimligaste scenariot nog är konstgräs överallt...
/Thomas

[laero]

Just hemkommen från Borås Arena.
En riktig klang och jubelföreställning. Elfsborg - HBK 6-0

[Charleston]

Ursprungligen postat av laero

...tycker jag med!!!

[martinifk]

Lars: Jo det blir ju givetvis ett argument FÖR konstgräs då det, när inte naturgräset håller måttet, självklart ger de bästa möjligheterna till spel, teknik och kvalite precis som du nämnde.

Det jag menar främst, oavsett skillnad mot våra nordiska grannar med drivande av arenor osv, angående jämförelsen med Norge/Danmark är ju ändå som så att de klarar av att spela på naturgräs under samma/värre förutsättningar än vi.

Det klockrena exemplet kanske är det som Olof Lundh flertalet gånger tagit upp både i tipslördag, svenska fans program matchpuls m.m... nämligen Molde i Norge just.
De hade premiär mot Rosenborg samma dag som Kalmar tog emot Blåvitt den 13:e mars, och har haft samma förutsättningar under vintern men skött det mycket bättre. Trots snöfall under matchen och snöig plan gick det utmärkt att spela på planen under hela matchen.
Molde och tydligen flera klubbar i Norge hade omkring 4% konstgräs i deras plan för att b.la hålla uppe naturgräset på ett bättre sätt. Uppenbarligen fungerar det perfekt och den satsningen kan/MÅSTE ju kunna göras överallt i Sverige.
Som Olof också även nämnde, är ju det att de svenskarna klubbarna måste kunna lägga lite/mycket MER av "tv-pengarna" på just såna här saker!

Dessutom gör de det mycket bättre då vi tyvärr ligger efter både Norge och Danmark gällande kvaliten på ligan samt publikmässigt. Tar emot väldigt mycket att säga, då det varit det omvända för inte alltför länge sedan!
Som du säger, "Norge har inte utvecklat någon teknisk fotboll", är ju sant men samtidigt är det ju dessvärre också ett faktum att de bättre svenska spelarna väljer Norge framför Sverige så det är ju inte bara pengamässigt sätt de gör just så. Nu har inte detta att göra med vilket underlag vi har på våra fotbollsplaner, men en viktig parentes när vi ändå diskuterar.

Angående Borås Arena, Parken i Köpenhamn, Rosenborgs Lerkendal t.ex så är det ju imponerande arenor både till det ena och det andra. Helheten och omsättningen på såna arenor är ju enorm och de kan nyttjas på ett mycket bra sätt.
Skulle för egen del, självklart, vilja ha en liknande arena i Göteborg som isf givetvis skulle vara Blåvitts egen då de andra klubbarna helt enkelt inte har något behov för en stor arena då de aldrig har en publiksiffra värd att nämna förutom när de möter oss just.
Naturgräs, med eventuella inslag så som i Norge med konstgräs, är ju givet på denna "fatasidrömarena".

Stort grattis till en väldigt imponerande vinst igår mot HBK!
Våran insats, och framförallt oförmåga att göra mål, var ingen trevlig syn igår men Häcken är ju ingen drömmotståndare för oss och känslan var inget vidare inför matchen heller, men bara att komma igen!