Eurokrisen - den ENDA tråden i ämnet

[AndersK]

I inlägg här och en rad artiklar i tidningar framskymtar en viss okunnighet om (för jag utgår från att det är okunnighet) om en regerings och framför allt regeringschefens förutsättningar att styra ett land. Fram träder en bild av att regeringschefen i Grekland - Tsipras kan agera som en diktator, att han på egen hand och efter eget gottfinnande kan bestämma - allt.

Hans parti har valt honom som dess främste företrädare och under det senaste valet, i god demokratisk anda, vann partiets budskap väljarnas gillande. Alltså - partiets vilket består av ett stort antal personer.

Man kan tycka vad man vill om budskapen, men faktum är att väljarna gav sitt stöd. I Sverige har vi en god tradition som säger att valresultat ska respekteras, underförstått; de har gjort ett klokt val, är inte dumma och får givetvis ta konsekvenserna av sitt val.

Vad ska då ett parti göra om man står inför ett faktum att man inte i väsentliga delar inte kan följa det budskap som låg till grund för väljarens val? Bryta mot budskapet och stå inför svekanklagelser - ett om inte annat ett svenskt fenomen? När det inte råder enighet och stöd i det egna partiet om hanteringssättet? När man inte får majoritet i parlamentet för sina förslag?

Kan egentligen regeringen regera, i detta fall själv bestämma över om man ska acceptera villkor? Givetvis inte. Det säger all enkel logik.

Vilka handlingsalternativ har då regeringen? På uppdra av sina väljare förhandla fram villkor som det egna partiet, parlamentet (som valts för att välja) och väljarkåren kan acceptera - alltså den kår som alla måste respektera och beteckna som klok.

Funkar inte det står man inför en situation där väljarna måste tillfrågas och då finns två vägar; den i tid korta - folkomröstning och den långa - nyval. Alltså den kloka väljarkåren måste åter ta ställning beroende på att de som valts för att välja inte kan ena sig om ett beslut.

I detta perspektiv är beslut om folkomröstning begriplig, däremot är det givetvis svårt att formulera frågorna, något som vi själva fick uppleva vid folkomröstning om kärnkraft; ja, nja och nej. Vi ska inte slå oss om bröstet och utgå från att vår mall är den enda saliggörande för alla. Tror vi det är vi i allra högsta grad inskränkta.

[Thira]

Ursprungligen postat av AndersK

I inlägg här och en rad artiklar i tidningar framskymtar en viss okunnighet om (för jag utgår från att det är okunnighet) om en regerings och framför allt regeringschefens förutsättningar att styra ett land. Fram träder en bild av att regeringschefen i Grekland - Tsipras kan agera som en diktator, att han på egen hand och efter eget gottfinnande kan bestämma - allt.

Hans parti har valt honom som dess främste företrädare och under det senaste valet, i god demokratisk anda, vann partiets budskap väljarnas gillande. Alltså - partiets vilket består av ett stort antal personer.

Man kan tycka vad man vill om budskapen, men faktum är att väljarna gav sitt stöd. I Sverige har vi en god tradition som säger att valresultat ska respekteras, underförstått; de har gjort ett klokt val, är inte dumma och får givetvis ta konsekvenserna av sitt val.

Vad ska då ett parti göra om man står inför ett faktum att man inte i väsentliga delar inte kan följa det budskap som låg till grund för väljarens val? Bryta mot budskapet och stå inför svekanklagelser - ett om inte annat ett svenskt fenomen? När det inte råder enighet och stöd i det egna partiet om hanteringssättet? När man inte får majoritet i parlamentet för sina förslag?

Kan egentligen regeringen regera, i detta fall själv bestämma över om man ska acceptera villkor? Givetvis inte. Det säger all enkel logik.

Vilka handlingsalternativ har då regeringen? På uppdra av sina väljare förhandla fram villkor som det egna partiet, parlamentet (som valts för att välja) och väljarkåren kan acceptera - alltså den kår som alla måste respektera och beteckna som klok.

Funkar inte det står man inför en situation där väljarna måste tillfrågas och då finns två vägar; den i tid korta - folkomröstning och den långa - nyval. Alltså den kloka väljarkåren måste åter ta ställning beroende på att de som valts för att välja inte kan ena sig om ett beslut.

I detta perspektiv är beslut om folkomröstning begriplig, däremot är det givetvis svårt att formulera frågorna, något som vi själva fick uppleva vid folkomröstning om kärnkraft; ja, nja och nej. Vi ska inte slå oss om bröstet och utgå från att vår mall är den enda saliggörande för alla. Tror vi det är vi i allra högsta grad inskränkta.

[Maggy]

Ursprungligen postat av AndersK

I inlägg här och en rad artiklar i tidningar framskymtar en viss okunnighet om (för jag utgår från att det är okunnighet) om en regerings och framför allt regeringschefens förutsättningar att styra ett land. Fram träder en bild av att regeringschefen i Grekland - Tsipras kan agera som en diktator, att han på egen hand och efter eget gottfinnande kan bestämma - allt.

Hans parti har valt honom som dess främste företrädare och under det senaste valet, i god demokratisk anda, vann partiets budskap väljarnas gillande. Alltså - partiets vilket består av ett stort antal personer.

Man kan tycka vad man vill om budskapen, men faktum är att väljarna gav sitt stöd. I Sverige har vi en god tradition som säger att valresultat ska respekteras, underförstått; de har gjort ett klokt val, är inte dumma och får givetvis ta konsekvenserna av sitt val.

Vad ska då ett parti göra om man står inför ett faktum att man inte i väsentliga delar inte kan följa det budskap som låg till grund för väljarens val? Bryta mot budskapet och stå inför svekanklagelser - ett om inte annat ett svenskt fenomen? När det inte råder enighet och stöd i det egna partiet om hanteringssättet? När man inte får majoritet i parlamentet för sina förslag?

Kan egentligen regeringen regera, i detta fall själv bestämma över om man ska acceptera villkor? Givetvis inte. Det säger all enkel logik.

Vilka handlingsalternativ har då regeringen? På uppdra av sina väljare förhandla fram villkor som det egna partiet, parlamentet (som valts för att välja) och väljarkåren kan acceptera - alltså den kår som alla måste respektera och beteckna som klok.

Funkar inte det står man inför en situation där väljarna måste tillfrågas och då finns två vägar; den i tid korta - folkomröstning och den långa - nyval. Alltså den kloka väljarkåren måste åter ta ställning beroende på att de som valts för att välja inte kan ena sig om ett beslut.

I detta perspektiv är beslut om folkomröstning begriplig, däremot är det givetvis svårt att formulera frågorna, något som vi själva fick uppleva vid folkomröstning om kärnkraft; ja, nja och nej. Vi ska inte slå oss om bröstet och utgå från att vår mall är den enda saliggörande för alla. Tror vi det är vi i allra högsta grad inskränkta.

[inkfish]

AndersK - Det låter jättebra. Förstås. Men problemet är ju att Tsipras kom försent. Hur ställer man frågan Säger du ja eller nej till villkoren i avtalet som löpte ut vid midnatt i onsdags och alltså inte längre gäller?

[Thira]

Ursprungligen postat av inkfish

AndersK - Det låter jättebra. Förstås. Men problemet är ju att Tsipras kom försent. Hur ställer man frågan Säger du ja eller nej till villkoren i avtalet som löpte ut vid midnatt i onsdags och alltså inte längre gäller?

Formuleringen i omröstningen är märklig, det håller jag med om. Men vi ska också minnas att vi ser den engelska översättningen i tidningarna.
Jag undrade också över det där men kan det inte vara så att de vill se om det är någon idé att gå tillbaks till förhandlingsbordet igen?


Eller så är det så att de vill visa Trojkan att de har folkets stöd. Jag vet icke.

[inkfish]

Thira - Fast det där är min formulering, och den är ett skämt. Bakgrunden är allvarlig dock: när det är dags att rösta har ju avtalet löpt ut, "erbjudandet" gäller inte längre, alltså finns det inget att rösta om vad gäller exakt de villkoren. Vinsten med det för Tsipras del skulle vara att om det blev nej, så skulle han veta att han hade folkets stöd när han hoppade av och åkte hem under den gångna helgen.

Men med de senaste timmarnas händelseutveckling så känns det ju som att vi är i ett annat läge. Dock har tydligen Merkel redan sagt att hon inte har något att förhandla om förrän på måndag.

[Thira]

Ursprungligen postat av inkfish

Thira - Fast det där är min formulering, och den är ett skämt. Bakgrunden är allvarlig dock: när det är dags att rösta har ju avtalet löpt ut, "erbjudandet" gäller inte längre, alltså finns det inget att rösta om vad gäller exakt de villkoren. Vinsten med det för Tsipras del skulle vara att om det blev nej, så skulle han veta att han hade folkets stöd när han hoppade av och åkte hem under den gångna helgen.

Men med de senaste timmarnas händelseutveckling så känns det ju som att vi är i ett annat läge. Dock har tydligen Merkel redan sagt att hon inte har något att förhandla om förrän på måndag.

Ja men det vet jag (att det var din formulering). Har läst formuleringen på röstsedeln men endast då översatt på engelska i en tidning tidigt imorse. Har inte hunnit läsa upp mig i nyhetsartiklarna sen jag kom hem från jobbet. Har även grekerna reagerat likadant på det som står, så råder det ju oklarheter.
Men man får ju också minnas att allt gått med blixtens hastighet.
Nåja, det framkommer kanske vad de vill med omröstningen men det vore bra om det framkom innan den hålls, åtminstone till grekerna =)

Kanhända vill de skrämma Trojkan lite och visa på att det, om det blir nej, inte är alldeles otroligt att det kan bli en Grexit. Så tänkte jag imorse men, som sagt, allt förändras ju så snabbt.
Tillägg vid redigering; Att Tsipras hänger in hatten och avgår betyder ju inte att hela regeringen gör det per automatik. De har säkerligen andra som kan driva förhandlingarna i sådana fall.

[larstommy]

Ursprungligen postat av Thira

Formuleringen i omröstningen är märklig, det håller jag med om. Men vi ska också minnas att vi ser den engelska översättningen i tidningarna.
Jag undrade också över det där men kan det inte vara så att de vill se om det är någon idé att gå tillbaks till förhandlingsbordet igen?


Eller så är det så att de vill visa Trojkan att de har folkets stöd. Jag vet icke.

Hur naiv kan man vara ??? Ursäkta om jag uttrycker mig så, jag menar inte att vara nedlåtande, men hela grejen med denna s.k. "folkomröstning" är i mina ögon bara ett spel för kulisserna och ännu ett sätt att desperat visa att man inte vill svika sina väljare... Vilket i realiteten jag tror är en omöjlighet att undvika.
Jag önskar det grekiska folket all lycka och hoppas de får det politiska styret de förtjänar i framtiden, med eller utan euro

[Thira]

Ursprungligen postat av larstommy

Hur naiv kan man vara ??? Ursäkta om jag uttrycker mig så, jag menar inte att vara nedlåtande, men hela grejen med denna s.k. "folkomröstning" är i mina ögon bara ett spel för kulisserna och ännu ett sätt att desperat visa att man inte vill svika sina väljare... Vilket i realiteten jag tror är en omöjlighet att undvika.
Jag önskar det grekiska folket all lycka och hoppas de får det politiska styret de förtjänar i framtiden, med eller utan euro

Vad i mitt inlägg menar du är naivt?
Syriza har tydligt sagt att de vill tillbaks till förhandlingsbordet och att de hoppas att EU-gruppen vill fortsätta förhandlingarna även efter det att omröstningen hållits. Vet inte om du missat det men det står i typ varenda tidning.

[Alala]

Har ni kollat det förslag från långivarna som inte dög åt Tsipras? Undrar bara, vad var det som var så hemskt?

/ Anne

[Maggy]

Ursprungligen postat av Alala

Har ni kollat det förslag från långivarna som inte dög åt Tsipras? Undrar bara, vad var det som var så hemskt?

/ Anne

Menar du återgång till avtalet som skrevs under 2012? Inte så märkligt att Tsipras inte antog det!

[Alala]

Menar det senaste som man har förhandlat om. Förhandlingar som har pågått i typ 5 månader men ingenting duger åt Syriza. Sen vet jag inte om det ännu kom någon förändring i Junckers allra senaste för det börjar bli lite svårt att hänga med. Men i alla fall var det inga nya nedskärningar i pensioner eller löner. Momsen för hotell och mat sänktes till 13 %. Det fanns möjlighet för den grekiska regeringen att ändra på innehållet bara man höll siffrorna. Det var allra mest frågan om reformer. Nedskärningar i militärbudgeten t.ex. Visserligen typ höjd pensionsålder också men det är ju inte så konstigt. Det är mycket frågan om reformer som Grekland behöver för att gå vidare och bli ett modernare samhälle. Och det är väl det som grekerna också vill, eller har jag fel?

Det där var alltså bara en del som jag nu kommer ihåg. men vem som helst kan kolla detta eftersom avtalsförslaget är offentligt.

/ Anne

[larstommy]

Ursprungligen postat av Thira

Vad i mitt inlägg menar du är naivt?
Syriza har tydligt sagt att de vill tillbaks till förhandlingsbordet och att de hoppas att EU-gruppen vill fortsätta förhandlingarna även efter det att omröstningen hållits. Vet inte om du missat det men det står i typ varenda tidning.

"Eller så är det så att de vill visa Trojkan att de har folkets stöd."

Det verkar lite naivt att tro att de har något att vinna med det efter en hastigt inkallad s.k. "folkomröstning", som egentligen handlar om samma sak man vann väljarnas röster för i parlamentsvalet. Vilket den så kallade trojkan blivit påmind om gång efter annan under denna våren. Denna så kallade folkomröstning är bara ett spel för galleriet som jag ser det. Det man ska rösta om har redan det grekiska folket svarat på då man valde regering senast. Folkomröstningen är ingenting annat än ett fegt politiskt spektakel. Men jag hoppas det löser sig för de vanliga människor som lever och bor i Grekland på ett bra sätt i slutändan.

Den som lever får se