Skulden. Eurokrisen sedd från Aten

[Bea]

Jag läste ut boken igår. Den var rakt igenom spännande och intressant, sorglig och hoppfull. Jag fick med jämna mellanrum lägga bort den, eftersom jag blev så arg över sakernas tillstånd. Lärde mig en hel del!
Bea

[Ylva A]

Bra att du delger dina tankar om boken. Jag har väntat vecka efter vecka på synpunkter på denna i min grekiska värld väldigt belysande bok. Var är alla, som för några år sedan tyckte sig veta allt om det dåliga i det grekiska samhället? Det vore intressant att veta, om ni läst och ändrat er, eller är kvar i gamla tankar! Papariskos bok har jag inte läst. Hon verkar alldeles för självfixerad och inte i min smak.
/ Jannis

[Carina]

Jag har också läst Skulden och blev också upprörd över de vinklingar vi har fått av krisen i våra medier. Boken är intressant, så flera borde läsa den. Jag ska också läsa Pascalidos bok, det är bra att få flera omdömen.

Carina

[xenos]

Här kommer ett omdöme om skulden inte boken.
Vårt behov av syndabockar är omättligt.

[kimmen]

Ursprungligen postat av Carina

Jag har också läst Skulden och blev också upprörd över de vinklingar vi har fått av krisen i våra medier. Boken är intressant, så flera borde läsa den.

Vad är det som säger att boken "Skulden" är helt objektiv och inte vinklad...?

/kimmen

[LaRose]

Undrade just detsamma, kimmen.

[ramses]

Är väl ingen som säger att den boken är objektiv, vad är förresten det, vem definierar vad som är objektivt? Tror det skulle vara oerhört ointressant att läsa en sk. objektiv bok, vad skulle stå i den och vem skulle skriva den? Däremot så är den skriven från en annan vinkel än vad vi annars blir matade med. Antar att det var det Carina syftade på. Det var ju jag som påbörjade tråden. Läste boken under vår treveckorsresa på Kreta, det var intressant. Alla dessa människor som ska försöka få ihop sin inkomst under en viss period, sen få man leva av det man kan. Skulle var intressant att få en inblick i vad du är ute efter Kimmen, vad är "helt objektiv och inte vinklad"? har du något exempel på en beskrivning av en process i ett samhälle som är "objektiv". Vem är det i så fall som är objektiv och ger oss sin beskrivning? Nästan Nobleprisnivå på en sådan bedrift.

[Eva L]

De flesta böcker skrivs väl antingen utifrån författarens personliga världsbild eller utifrån en teori som influerats från andra teorier. Några rent objektiva utgångspunkter finns väl knappast i den här typen av böcker. Det som är viktig är väl att författaren redogör för sin teori och grund om boken ska sägas ha någon form av vetenskaplig förankring. Den här har jag inte läst så jag vet inte om så är fallet. Jag har bara läst ett par recensioner och de är ju också färgade av recensenternas världsbild, politisk hemvist etc

Eva

[kimmen]

Ursprungligen postat av ramses

Skulle var intressant att få en inblick i vad du är ute efter Kimmen, vad är "helt objektiv och inte vinklad"? har du något exempel på en beskrivning av en process i ett samhälle som är "objektiv". Vem är det i så fall som är objektiv och ger oss sin beskrivning? Nästan Nobleprisnivå på en sådan bedrift.

En del verkar tro att en bok som presenterar "alternativa teorier" om den grekiska krisen därför per definition skulle vara mer objektiv än (seriösa) medier i allmänhet. Självklart finns det ingen författare som kan skriva en bok och vara objektiv. Det var också det jag ville peka på, vilket dock verkade förarga en del...

/kimmen

[Arne]

Det finnes författare som i sina böcker kan klara den svåra balansgången mellan olika uppfattningar. I dessa böcker presenteras flera olika utgångspunkter samt överlämnas till läsaren att själv pröva och finna sanningen efter den allsidiga problembelysningen.

Det är denna typ av böcker jag kastar mig över varhelst jag kunna dem finna.

Arne

"In Hoc Signo Vinces"

[Carina]

Jag har aldrig trott att boken är ojektiv. Jag ser den som ett seriöst försök att spegla skulden på ett annat sätt än vi tidigare sett i vår media. Boken har också källvisningar. Det är upp till läsaren att värdera vad man läser.

Carina

[Charleston]

Igår kväll sällade även jag mej till skaran som har läst Ekis bok. Tycker den var mycket bra. Både pedagogisk, engagerande och (framförallt) upprörande. Visst är den färgad av hennes värderingar, men det är ju inget hon försöker dölja. Tror man att det går att skriva om nationalekonomi på ett helt objektivt och icke vinklat sätt får man nog läsa på lite bättre. Enligt mej handlar nationalekonomi till stor del om politik och ideologi, knappast om vetenskap. Bara för att mainstreammedia ofta är överens behöver inte det betyda att det är nån slags "sanning" dom torgför.